简体 繁体
当前位置: 首页>>政务公开看临沂>>案例分析>>正文

案例分析:上级行政机关的批复是否属于公开范围

时间:2019-04-11   点击:[]


裁判要旨

上级行政机关对下级行政机关请示的批复是否属于公开范围,应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开范围的规定并结合案件具体事实予以判定。如果行政机关的内部批复仅为行政系统内部上下级之间对有关执法问题的讨论、研究或指导,属于行政系统内部运转程序,上述关于政府信息公开范围的规定并未将这类行政系统内部运转过程中产生的信息明确列入应当主动公开的范围,对该类信息是否可以公开行政机关应具有裁量权。

基本情况

2015年11月16日,中国保监会针对陈某的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》(以下简称被诉告知书),内容如下:“陈某:你提出的政府信息公开申请收悉。现将有关事项告知如下:你申请公开的请示报告的批复文件,属于行政机关内部工作交流文件。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定,行政机关内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。”陈某针对被诉告知书申请行政复议,中国保监会作出行政复议决定书(以下简称被诉复议决定),维持了被诉告知书。陈某不服,向北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国十条第一款、第二十二条规定,判决:一、撤销被诉告知书;二、撤销被诉复议决定;三、责令中国保监会在法定期限内对陈某提出的政府信息公开申请重新作出答复。中国保监会不服一审判决,提起上诉。最终法院认定,一审法院判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销。中国保监会的上诉请求具有事实和法律依据,应予支持。

案件分析

本案争议的焦点是本案申请公开的信息是否属于应当公开的政府信息范围。关于政府信息公开的范围,政府信息公开条例从主动公开和依申请公开两个方面进行了界定。政府信息公开条例第九条规定,行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;(二)需要社会公众广泛知晓或者参与的;(三)反映本机关机构设置、职能、办事程序等情况的;(四)其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。政府信息公开条例第十三条的规定,除行政机关主动公开信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。

本案申请公开的信息是上级行政机关对下级行政机关请示的批复,其是否属于公开范围,应当依据上述关于政府信息公开范围的规定并结合本案事实予以判定。如果行政机关的内部批复仅为行政系统内部上下级之间对有关执法问题的讨论、研究或指导,属于行政系统内部运转程序,上述关于政府信息公开范围的规定并未将这类行政系统内部运转过程中产生的信息明确列入应当主动公开的范围,对该类信息是否可以公开行政机关应具有裁量权。另,上级行政机关对下级行政机关的内部批复,如未对行政相对人的权利义务予以特别设定,对申请人的合法权益不产生实际影响,则申请人与该信息亦缺乏自身相关性。本案中,中国保监会认为陈某申请公开的批复文件属于行政机关内部工作交流文件不予公开,具有事实和法律根据。一审判决认为涉案批复属于政府信息公开条例所定义的政府信息范畴,中国保监会以内部管理信息为由不予公开错误,该认定缺乏事实和法律根据。被诉告知书对是否予以公开的表述方式确属有失严谨,但并未产生歧义,一审判决以此作为撤销被诉告知书的理由之一,亦属不当。被诉复议决定无程序违法之处。

上一条:《中华人民共和国政府信息公开条例》修订知识问答

下一条:兰陵县在依申请工作推进中常见问题汇总

【关闭】

临沂市人民政府主办 临沂市人民政府办公室承办

鲁ICP备05026973号 网站标识码:3713000037 地址:临沂市北城新区北京路17号行政服务中心

工信部备案网站查询链接:http://beian.miit.gov.cn/



扫一扫手机访问